Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar |ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139
https://doi.org/10.22529/me.2021.6(3)06
Recibido 20 Abr. 2020 | Aceptado 08 Jul. 2020 |Publicado 02 Jul. 2021
Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de
gutapercha del conducto radicular
Effectiveness of XP-endo Finisher R and xilol for gutapercha
removal from root canal
María Julieta Le Roux
1
, Ana Laura Resa
2
, Romina Higa
1
, Ricardo Macchi
3
,
Gabriela Martín
1,4
.
1.Universidad Católica de Córdoba, Facultad de Ciencias de la Salud, Carrera de Especialización en Endodoncia.
2.
Universidad Católica de La Plata, Facultad de Odontología, Cátedra de Endodoncia.
3.Universidad de Buenos Aires, Facultad de Odontología, Cátedra de Materiales Dentales.
4. Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Odontología Cátedra de Endodoncia A.
Correspondencia: Gabriela Martín. Email: ggmartin@hotmail.com
Resumen
INTRODUCCIÓN: En el retratamiento endodóntico, la remoción de gutapercha es esencial para lograr una
adecuada limpieza y conformación del conducto. Los instrumentos D-Race/I Race y XP-endo Finisher R (FKG)
son sistemas mecanizados usados para la desobturación del conducto.
OBJETIVO: Comparar, ex vivo, la remoción de gutapercha del conducto radicular con el sistema D-Race/I
Race, con la obtenida con el instrumento suplementario XP-endo Finisher R y xilol, en premolares.
MATERIAL Y MÉTODO: Se seleccionaron 10 premolares con un solo conducto obturados con gutapercha y
sellador AH26. Para la desobturación, la muestra se dividió en Grupo A: sin xilol y Grupo B: con Xilol. En
ambos grupos se utilizaron los sistemas D-Race/I Race; irrigando con hipoclorito de sodio a cada cambio de
instrumento. Posteriormente, se usó XP-endo Finisher R. Se tomaron tres radiografías: la primera, con la
obturación del conducto; la segunda luego de usar D Race/I Race y la tercera, posteriormente a XP-endo
Finisher R. Se midieron las áreas radiopacas de los conductos con el Software Image Pro-Plus v6. Los datos se
evaluaron mediante análisis de varianza con medidas repetidas. En todos los casos el nivel de significación fue
p<0,05.
RESULTADOS: Con D-Race/ I Race se eliminó el 51,6% de gutapercha y con XP-endo Finisher R el 69,4%;
aumentando la remoción de gutapercha a 55,5% y 83,3% respectivamente, cuando se usó xilol, con una
diferencia estadísticamente significativa (p< 0,05).
CONCLUSIONES: El uso de xilol y la lima suplementaria XP-endo Finisher R en la etapa final del tratamiento
aumentó la remoción de gutapercha del conducto radicular de premolares.
Palabras claves: Premolar, retratamiento, preparación del conducto radicular, radiografía dental digital.
Abstract
INTRODUCTION: During endodontic retreatment, gutta-percha removal is essential to achieve an acceptable
cleaning and shaping of the root canal. The D-Race/I Race and XP-endo Finisher R (FKG) mechanized
instruments are used for gutapercha removal.
132
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
OBJECTIVES: To compare, ex vivo, the removal of gutta-percha from the root canal with the D-Race/I Race
system, with that obtained with the supplementary instrument XP-endo Finisher R and xilol, in premolars.
MATERIAL AND METHODS: Ten premolars, with a single root canal, filled with gutta-percha and AH26
sealer were used for this study. For gutta-percha removal, the sample was divided into Group A: without xilol
and Group B: with xilol. The D-Race/I Race system were used and the root canals were irrigated with sodium
hypochlorite. Finally, XP-endo Finisher R was used. Three radiographs were taken: the first, with the filling of
the root canal; the second after using D-Race/I Race and the third, after XP-endo Finisher R instrumentation.
Radiopaque areas of the canal were measured with Image Pro-Plus v6 Software. Data was evaluated using
variance analysis with repeated measurements (ANOVA-MR). In all cases the significance level will be p<0.05.
RESULTS: D-Race/I Race system removed 51.6% of gutta-percha from the root canal and XP-endo Finisher
R 69.4%, increasing the removal of gutta-percha up to 55,5% and 83,3% respectively, when xilol was used.
The difference was statistically significant (p < 0,05).
CONCLUSIONS: The use of xilol and the supplementary file XP-endo Finisher R in the final stage of
endodontic retreatment increased the removal of gutta-percha from the root canal of premolars.
Keywords: Premolars, retreatment, root canal preparation, dental digital radiography.
Introducción
El retratamiento endodóntico fue definido por la
Asociación Americana de Endodoncia (AAE),
como el procedimiento para remover materiales
obturadores de los conductos radiculares y
conformar, limpiar y obturarlo nuevamente. Está
especialmente indicado en los casos donde el
tratamiento endodóntico primario parece
inadecuado o fracasó, o en los casos de
exposición de la obturación del conducto
radicular al medio oral por un tiempo
prolongado
1
. El fracaso del tratamiento primario
se debe a la persistencia de bacterias en el interior
del conducto radicular, o bien a la penetración
y/o filtración coronaria posteriores al
tratamiento
2,3
. La principal causa del fracaso del
tratamiento endodóntico lo constituye la
infección del conducto radicular debido a la
inadecuada instrumentación, infección residual
intraconducto, obturación deficiente del
conducto y a la filtración coronaria
4
. En esas
circunstancias, el retratamiento endodóntico se
presenta como una alternativa para conservar la
pieza dentaria, para lo cual es fundamental
reducir la infección bacteriana del conducto,
generando condiciones favorables para
conservar o promover la curación de los tejidos
perirradiculares
5
. Sin embargo, la remoción y
eliminación del material de obturación existente
en el conducto radicular, a través de la limpieza
y conformación del conducto retratado sigue
siendo un desafío para el odontólogo
6
. Las causas
más comunes del fracaso endodóntico son:
- Espacio del conducto radicular contaminado,
por no haber sido tratado en el tratamiento
primario. Los conductos que habitualmente se
dejan sin tratar en la práctica clínica son los
segundos conductos distales de los molares
inferiores, el segundo conducto de la raíz mesio-
vestibular de los molares superiores y el
conducto lingual de los incisivos inferiores.
-Sellado apical inadecuada.
-Filtración coronaria por la pérdida de la
restauración coronaria, dejando expuesta la
obturación de gutapercha a la cavidad oral.
-Conductos radiculares calcificados, donde una
lesión perirradicular es la primera evidencia de la
presencia de un espacio vacío en el conducto, con
tejido necrótico y microorganismos; incluso
cuando el conducto se presenta
radiográficamente calcificado
-Separación de instrumentos: Impide la limpieza
y obturación adecuada de los conductos, es raro
que un instrumento separado en el conducto
radicular sea la única causa de fracaso. Sin
embargo, lo más probable es que el instrumento
fracturado bloquee la limpieza conformación y
obturación adecuada del conducto
7
.
Durante el retratamiento endodóntico, es
fundamental la remoción del material de
obturación del tratamiento primario, de modo
que se pueda acceder a la limpieza y desinfección
del sistema de conductos radiculares. Siqueira y
Rocas
2
, Goldberg et al.
8
y Sundqvist et al.
9
sugieren que, en esas condiciones, las bacterias
podrían permanecer ocultas en ramificaciones
anatómicas obliteradas por el material de
obturación del tratamiento previo. En ese
sentido, numerosas publicaciones destacan la
dificultad de eliminar completamente dicho
material de obturación, quedando generalmente
restos de gutapercha o sellador endodóntico,
adherido a las paredes del conducto radicular
10-
15
. El fundamento del retratamiento no quirúrgico
consiste en evitar que el espacio del conducto
radicular sea una fuente de irritación a los tejidos
de inserción, hueso y ligamento periodontal
16-17
.
133
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
Los instrumentos D-Race (FKG Dentaire, La
Chaux-de Fonds, Switzerland)) están diseñados
para eliminar materiales de relleno del conducto
radicular, como la gutapercha, pastas y
materiales a base de resina. Se proveen dos limas.
DR1 es indicada para el acceso del conducto
radicular, con un calibre #30 y una conicidad
0.10. Presenta punta activa, longitud total de 15
mm, con una parte activa de 8 mm; un mango de
12 mm y la velocidad recomendada para su uso
es de 1000 rpm. DR2 lo es para trabajar a
longitud de trabajo, con un calibre #25 y una
conicidad 0.04. Presenta punta inactiva y una
longitud total de 25 mm, con una parte activa de
16 mm. Tiene un mango de 12 mm y la velocidad
recomendada es de 600 rpm con un torque de 1,5
Ncm. Para la conformación del conducto, el
sistema I Race (FKG Dentaire, La Chaux-de
Fonds, Switzerland) se presenta con tres
instrumentos: R1 15/.06, R2 25/.04 y R3 30/.04.
La secuencia permite la preparación hasta un
diámetro 30/.04.
El instrumento XP-endo Finisher R (FKG
Dentaire, La Chaux-de Fonds, Switzerland), ha
sido diseñado específicamente para optimizar la
limpieza durante el retratamiento del conducto
radicular. El calibre de la punta es #30 y está
fabricada con una aleación de níquel-titanio que
le permite expandirse a temperatura corporal,
adquiriendo una forma de ‘cuchara’. Es un
instrumento mecanizado, con movimiento
rotatorio, el cual se comprime y, al ser accionado,
se expande dentro del conducto y toma contacto
con las paredes dentinarias. Es un instrumento
suplementario, para remover restos de
gutapercha del conducto, después del uso de los
sistemas anteriormente citados
18
.
En un estudio reciente se demostró que aun
cuando se utilizan instrumentos rotatorios o
reciprocantes, con diferentes diseños y
aleaciones, para la remoción del material de
obturación, restos de gutapercha y sellador
permanecen adheridos a las paredes del mismo
19
.
Los solventes se han utilizado tradicionalmente
para facilitar la eliminación de gutapercha y
selladores del conducto radicular durante el
retratamiento
20
. Los más utilizados son
eucaliptol y xilol, los cuales, por su composición
química, ablandan la gutapercha del conducto
radicular. Aunque el uso de instrumentos
rotatorios puede hacer innecesario el uso de
solventes para la eliminación de material,
algunos autores los han utilizado en asociación
con instrumentos rotatorios
21-23
. No existe
consenso en cuanto a los beneficios de utilizar
solventes. Algunos estudios observaron la
formación de una película de gutapercha
suavizada en la superficie del conducto después
del uso de disolventes, haciendo aún más difícil
y más lento el retratamiento
24
. En 2018,
Campello et al
25
, evaluaron la efectividad del
solvente eucaliptol para mejorar la eliminación
del material de relleno de los conductos mesiales
de molares inferiores conectados por istmos y
observaron que el uso de este solvente no mejoró
la eliminación del material de relleno de los
conductos mesiales en los molares tipo II de
Vertucci.
Objetivo
Comparar, ex vivo, la remoción de gutapercha del
conducto radicular con el sistema D- Race/I
Race, con la obtenida con el instrumento
suplementario XP-endo Finisher R y xilol, en el
retratamiento de premolares con un solo
conducto.
Materiales y métodos
Tipo de investigación: descriptivo, experimental,
correlacional.
Marco de referencia: La presente investigación
se desarrolló en la Carrera de Endodoncia, en la
Clínica Odontológica Sixto Castellano de la
Facultad de Ciencias de la Salud de la
Universidad Católica de Córdoba.
Se seleccionaron 10 premolares unirradiculares
con un solo conducto. Se talló la cavidad de
acceso coronario y los conductos fueron
instrumentados y obturados con gutapercha y
sellador a base de resina AH26 mediante la
técnica híbrida con gutacondensor. Cada uno de
los dientes se montó en un bloque de silicona por
condensación (Speedex, Coltene), el cual se
posicionó sobre el sensor del radiovisiógrafo,
para tomar todas las radiografías (RX) en la
misma posición. Para tal fin, se usó el
radiovisiógrafo Carestream FONA 5200
(Kodak), con parámetros constantes de MA y
0.20 segundos de exposición para la toma de
imágenes digitales. Se tomaron radiografías
previas RX1, en sentido ortorradial (Vestíbulo-
Palatino V-P) y proximal (Mesio-Distal M-D)
(Figura. 1 A y B); para corroborar la existencia
de un solo conducto y la homogeneidad de la
obturación, siendo retirados de la muestra
aquellos que no cumplían con los anteriores
parámetros. Para la desobturación del conducto
radicular, la muestra se dividió en dos grupos de
5 dientes cada uno:
GRUPO A: Sin xilol. Durante el procedimiento
de desobturación no se usó Xilol.
134
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
GRUPO B: Con xilol. Se usó el solvente xilol
durante todo el procedimiento de desobturación.
En ambos grupos, se comenzó con el proceso de
desobturación inicial del material de obturación,
con el sistema D-Race, el cual consta de dos
instrumentos de NiTi: DR1 y DR2. El primer
instrumento DR1, tiene una punta activa para
eliminar el material de relleno de raíz y se usa en
los primeros milímetros de la parte coronal y
recta del conducto, a 1000 rpm. Posteriormente,
se irrigó con 1 ml de hipoclorito de sodio
(NaOCl) al 2,5%, seguido del instrumento DR2,
hasta alcanzar la longitud de trabajo (LT), a 600
rpm con tres ciclos de trabajo de 5 segundos cada
uno, irrigando entre cada ciclo con 1 ml de
NaOCl al 2,5%.
Se continuó con la remoción del material de
obturación del conducto radicular con el sistema
rotatorio I Race; el cual consta de tres limas NiTi,
con electropulido, con calibre y conicidad 15/.06,
25/.04 y 30/.04. Con la secuencia I Race se
conformó el conducto hasta un calibre ISO
30/.04. Cada instrumento se usó hasta LT a 600
rpm y 1,5 Ncm de torque, irrigando a cada
cambio de instrumento con 2 ml de NaOCl al
2,5%. Finalizada la instrumentación, se irrigó
con 1ml de EDTA al 17% y se secó, seguido de
2 ml de NaOCl al 2,5%; y por último se irrigó
con solución fisiológica, con el posterior secado
de los conductos con conos de papel estériles. Se
tomó una segunda radiografía digital RX2 de
cada espécimen, en sentido ortorradial y
proximal (Figura. 1 C y D); para lo cual se colocó
cada diente en su respectivo bloque de silicona.
Posteriormente, se trabajó el conducto con el
instrumento suplementario XP- endo Finisher R
en incubadora a 37°. Se usó el instrumento en tres
ciclos, de 30 segundos cada uno, a 1000 rpm y 1
Ncm de torque; irrigando con 1 ml de NaOCl al
2,5 % luego del primer ciclo, con 1 ml de EDTA
al 17% luego del segundo ciclo y con 5 ml de
solución fisiológica luego del último ciclo. Los
conductos fueron secados con conos de papel
estériles. Se procedió a la toma de la última
radiografía digital RX3, en sentido ortorradial y
proximal, de cada uno de los elementos dentarios
(Figura. 1 E y F).
En el GRUPO B, con xilol, el protocolo de
desobturación del conducto fue idéntico al
anteriormente descripto y, además, se agregó el
solvente xilol, que fue llevado a la cámara pulpar
con una lima manual, antes de la utilización de
cada uno de los sistemas rotatorios.
Las imágenes radiográficas digitales RX1, RX2
y RX3 fueron evaluadas con el software para
morfometría Image Pro-Plus v.6 para medir las
áreas radiopacas de material de obturación, en los
tres tercios del conducto radicular (coronario,
medio y apical), tomando como límite coronario,
el límite amelo cementario; y excluyendo el
último milímetro apical (Figura 1).
Figura 1. Radiografías digitales tomadas para cada
pieza dentaria. RX1 previa, en sentido ortorradial (A)
y proximal (B). RX2 posterior al uso de D -Race/I
Race, en sentido ortorradial (C) y proximal (D). RX3
posterior al uso del instrumento suplementario XP-
endo Finisher R, en sentido ortorradial (E) y proximal
(F).
Se realizaron un total de 180 mediciones de áreas
de material de obturación radiopaco en el
conducto radicular, en las RX1, RX2 y RX3,
correspondiendo a las tres etapas de observación:
previa, posterior a la desobturación con sistema
D Race/I Race y posterior al uso del instrumento
suplementario XP-endo Finisher R. A partir de
estos valores, se calcularon los porcentajes de
áreas radiopacas de material de obturación
remanente, que permaneció adherido a las
paredes del conducto radicular en la segunda y
tercera etapa. Posteriormente, se calculó el
porcentaje de material removido del conducto
radicular.
Los datos se evaluaron mediante análisis de
varianza con medidas repetidas (ANOVA-MR),
el cual se aplicó para estudiar el efecto de uno o
más factores (instrumento XP-endo Finisher R y
xilol) cuando al menos uno de los factores es un
factor intrasujetos.
Resultados
En la (Tabla 1) se expresan los porcentajes de
restos de material de obturación remanentes en el
conducto radicular, en las dos etapas de
desobturación: posterior al uso del sistema D-
Race/I Race y posterior al uso de XP-endo
Finisher R. Los porcentajes más bajos se
observaron en el grupo B donde se usó xilol, en
ambas etapas de desobturación, con una
diferencia estadísticamente significativa entre
los grupos con y sin xilol (p<0.001). Los menores
porcentajes se observaron en los tercios medio y
al de la etapa con XP-endo Finisher R (Figura 2).
135
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
Tabla 1. Porcentajes de restos de material remanente en el conducto, en las radiografías ortorradial y proximal,
posterior a la desobturación con sistemas D-Race/I Race y XP-endo Finisher R. Las tonalidades verdes se asocian a
menor porcentaje y las rojizas a elevados porcentajes de material radiopaco remanente en el conducto radicular.
Grupo
D Race/I Race
XP-endo Finisher R
1/3 Cor.
1/3 Med.
1/3 Api.
1/3 Cor.
1/3 Med.
1/3 Api.
Grupo A
Sin xilol
26,0%
79,7%
27,5%
15,0%
20,5%
1,4%
37,2%
56,2%
21,5%
14,7%
14,4%
2,3%
97,4%
79,6%
72,1%
74,4%
0,0%
0,0%
91,2%
68,8%
70,7%
53,5%
1,3%
0,0%
100,0%
99,0%
82,9%
100,0%
98,9%
7,7%
67,7%
64,3%
59,3%
61,2%
83,6%
17,3%
100,0%
99,4%
84,0%
66,4%
99,8%
98,3%
81,1%
81,7%
50,7%
58,5%
92,6%
62,3%
98,2%
24,9%
1,5%
68,1%
27,6%
98,6%
68,7%
27,9%
0,0%
51,3%
16,9%
28,2%
Grupo B
Con xilol
50,2%
57,8%
35,5%
55,9%
20,7%
35,4%
33,5%
68,1%
62,4%
37,1%
5,9%
14,0%
90,1%
87,7%
23,7%
61,9%
4,9%
2,3%
58,7%
64,9%
25,5%
28,1%
8,5%
0,9%
43,6%
18,8%
0,0%
47,6%
25,8%
0,0%
37,1%
10,4%
0,0%
37,8%
10,3%
0,0%
0,3%
24,9%
14,9%
0,1%
0,0%
0,0%
0,0%
20,4%
16,3%
0,0%
0,0%
0,0%
63,2%
0,0%
9,5%
57,2%
0,0%
0,9%
45,6%
0,0%
19,5%
39,3%
0,0%
5,1%
Figura 2. Media de remanentes de obturación en el
conducto, en ambos grupos con y sin xilol.
En la (Figura 3) se muestran los valores medios
de porcentajes de restos de material remanente
observados en las radiografías ortorradial y
proximal. El menor porcentaje se observó
después que se usó el instrumento XP-endo
Finisher R y en las radiografías proximales (M-
D). Las diferencias entre las etapas D-Race/I
Race y XP-endo Finisher R resultaron
estadísticamente significativas (p=0,001), como
así también las diferencias entre las radiografías
ortorradial y proximal (p<0.05). Respecto a los
tercios del conducto, se observó una diferencia
estadísticamente significativa (p<0.001), con
valores decrecientes en sentido corono-apical
(Figura 4).
Figura 3. Porcentajes de la media de restos de material
remanente en los 3 tercios del conducto, en ambos
sentidos de las radiografías, ortorradial (V-P) y
proximal (M-D).
Considerando el porcentaje de restos de material
remanentes en la totalidad del conducto, se informan
136
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
los valores de media (desviación estándar), siendo
48,4% (32,5%) para la etapa D- Race/I Race fue y
30,6% (32,8%) para la última etapa XP-endo Finisher
R; en la cual el grupo B (con xilol) registró una media
de 16,7% (20,4%) en contraste con el grupo A (sin
xilol), que tuvo una media de 44,5% (37%). A partir
de estos valores, se calculó el porcentaje de material
removido del conducto radicular. Cuando se usó el
sistema D-Race/I Race, se removió el 51,6% de
gutapercha, mientras que con XP-endo Finisher R se
removió el 69,4% de gutapercha. Con xilol, en el
grupo D-Race/I Race se removió un 55,5% y con XP-
endo Finisher R un 83,3%.
Figura 4. Media de restos de material remanente en el
conducto en ambas etapas de desobturación, en los 3
tercios del conducto.
Discusión
Eliminar el material de obturación de los
conductos radiculares, conformar, limpiar y
obturar el conducto radicular son los principales
objetivos de un retratamiento endodóntico
1,5
. Sin
embargo, numerosos estudios han demostrado
que, independientemente de la técnica de
retratamiento utilizada, el material de relleno
permanece en el sistema del conducto radicular
10-
17
. El uso de un instrumento suplementario que
contribuya a eliminar el material de relleno
contaminado residual, aumentaría el área de
superficie del conducto para ser instrumentada y
desinfectada con soluciones de irrigación
19
.
En un estudio realizado por Campello et al,
donde evaluaron el efecto del eucaliptol para
eliminar la obturación de los conductos mesiales
de molares inferiores conectados por istmos y el
efecto de limpieza adicional de un instrumento
suplementario XP-endo Finisher R, observaron
que el uso del solvente eucaliptol no mejoró la
eliminación del material de relleno de los
conductos mesiales e istmos en los molares tipo
II de Vertucci. Por el contrario, XP-endo Finisher
R mejoró significativamente la eliminación de
material de relleno de los conductos
25
. Los
resultados del presente estudio, por una parte,
concuerdan con estos hallazgos, ya que el uso del
instrumento suplementario XP-endo Finisher R
removió el 69,4% de material de los conductos
de premolares, con una diferencia
estadísticamente significativa respecto al uso del
sistema D-Race/I Race, con el que se removió el
51,6%. Sin embargo, en el presente estudio, con
el uso del xilol como solvente, se observó mayor
remoción de material del conducto. Aunque, se
desconoce el impacto real del uso de solvente
sobre la cantidad de restos de material de relleno
después de usar XP-endo Finisher R, es
importante destacar que los solventes pueden
crear una fina capa de gutapercha, que se adhiere
a la pared del conducto radicular y debería ser
eliminada, lo que resulta en un mayor tiempo de
trabajo
21
.
Respecto a los remanentes de material en los tres
tercios del conducto, las mayores diferencias se
observaron en el tercio medio y apical. En dos
casos, el porcentaje de restos remanentes en el
conducto se incrementó en la etapa final con el
uso de XP-endo Finisher R, respecto a la etapa
precedente D Race/I Race (Tabla 1); lo cual
podría atribuirse al efecto de arrastre del material
desde un tercio a otro a causa de la
instrumentación.
Por otra parte, en el presente estudio, se usaron
premolares con un solo conducto, cuya anatomía
de forma oval, resulta más difícil para la
eliminación de materiales del conducto radicular.
De- Deus et al en 2019, compararon el efecto del
instrumento XP-endo Finisher R con la
irrigación ultrasónica pasiva PUI, para la
eliminación de los remanentes de obturación de
los conductos de forma ovalada, utilizando
microtomografía computada como herramienta
analítica. Los resultados demostraron que ambos
instrumentos suplementarios redujeron
significativamente el volumen del material de
relleno del conducto radicular de forma ovalada;
observando mejores resultados con XP-endo
Finisher R que con PUI. Sin embargo, con
ninguno de los instrumentos suplementarios se
pudo lograr que los conductos de forma ovalada
quedaran completamente libres del material de
obturación
26
. Estos hallazgos concuerdan con el
presente estudio, donde con el uso del
instrumento suplementario no se logró eliminar
totalmente el material de obturación del conducto
radicular. Sin embargo, con XP-endo Finisher R
se eliminó el 69,4% de gutapercha y cuando se lo
usó con xilol se removió el 83,3% de gutapercha.
Conclusión
El uso del xilol asociado al uso del instrumento
suplementario XP-endo Finisher R, en la etapa
final del retratamiento endodóntico, aumentó la
remoción de gutapercha del conducto radicular
de premolares.
137
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
Bibliografía
1. Glosary AAE 2016 -
http://www.aae.org/clinical-
resources/aae-glossary-ofendodontic-
terms.aspx.
2. Siqueira JF JR., Rôças IN. Clinical
implications and microbiology of
bacterial persistence after treatment
procedures. J Endod 2008; 34:1291-
1301.
3. Nair PNR. On the causes of persistent
apical periodontitis: a review. J Endod
2006; 39:249-281.
4. Lin LM, Skribner JE, Gaengler P.
Factors associated with endodontic
treatment failures. J Endod 1992;
18:625-627.
5. Siqueira JF. Endodontic infections:
concepts, paradigms, and perspectives.
Oral Surg, Oral Med, Oral Pathol
2002;94:281-293.
6. Alberdi J. Endodontic retreatment: a
conservative and predictable therapy.
Endod Practice 2019; 12: 12-16
7. NG YL, Mann V, Gulabivala K. A
prospective study of factors affecting
the results of the nonsurgical root canal.
Treatment: part 2: dental survival. J
Endod 2011; 44, 610 - 25.
8. Goldberg F, Artaza LP, García G,
Briseño-Marroquín B. Obturation
frequency of simulated lateral canals
during primary treatment and following
re-treatment. Endod Pract 2011; 5:139-
144.
9. Sundqvist G, Figdor D, Persson S,
Sjögren U. Microbiologic analysis of
teeth with failed endodontic treatment
and the outcome of conservative re-
treatment. Oral Surg, Oral Med, Oral
Pathol 1998;85:86-93.
10. Frajlich SR, Goldberg F, Massone EJ,
Cantarini C, Artaza LP. Comparative
study of retreatment of Therma?l and
lateral condensation endodontic ?llings.
Int Endod J 1998; 31:354-357.
11. Schirrmeister JF, Wrbas KT, Meyer
KM, Altenburger MJ, Hellwig E.
Ef?cacy of different rotary instruments
for gutta-percha removal in root canal
retreatment. J Endod 2006; 32:469-472.
12. Saad AY, AL-Hadlaq SM, AL-Katheeri
NH. Ef?cacy of two rotary NiTi
instruments in the removal of gutta-
percha during root canal retreatment. J
Endod 2007; 33:38-41.
13. Hammad M, Qualtrough A, Silikas N.
Three-dimensional evaluation of
effectiveness of hand and rotary
instrumentation for retreatment of
canals? lled with different materials. J
Endod 2008; 34:1370-1373.
14. SOMMA F, Cammarota G, Plotino G,
Grande NM, Pameijer CH. The
effectiveness of manual and mechanical
instrumentation for retreatment of three
different root canal? lling materials. J
Endod 2008; 34:466-469.
15. Giuliani V, Cocchetti R, Pagavino G.
Ef?cacy of ProTaper Universal
retreatment ?les in removing ?lling
materials during root canal retreatment.
J Endod 2008; 34:1381-1384.
16. Ensinas P, Cornejo N, Manguera L.
Análisis de la limpieza de las paredes
dentinarias del conducto radicular y el
tiempo de desobturación utilizando dos
técnicas diferentes de retratamiento
endodóntico. Canal Abierto 2009;
19:10-16.
17. Voet KC, WU MK, Wesselink PR,
Shemesh H. Removal of gutta-percha
from root canals using the Self-
Adjusting File. J Endod 2012; 38:1004-
1006.
18. Silva EJNL, Belladonna FG, Zuolo AS
et al. Cash-ness of XP-endo Finisher
and XP-endo Finisher R in removing
root fill remains: a micro-TC study.
Internal-International Endodontic
Magazine 2018; 51:86-91.
19. Crozeta BM, Silva-Sousa YT, Leoni
GB et al. Micro- CT study of extraction
of filler material from oval-shaped
channels using rotation, reciprocity and
adaptive motion systems. J Endod 2016;
42:793-797.
20. Tsesis I, Yakirevich E, Matalon S,
Abramovitz I. The effectiveness of five
techniques to remove root fill material:
microscopic versus radiographic
evaluation. Int Endod J 2012; 45:35-41.
21. Keskin C, Sariyilmaz E, Sariyilmaz O.
Effect of solvents on apical and
138
Le Roux M.J, Resa A.L, Higa R, Macchi R, Martín G. Eficacia de XP-endo Finisher R y xilol en la remoción de gutapercha
del conducto radicular.
Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.
Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo:
methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2021;6(3):132-139.
irrigating extruded residues during
endodontic stake using reciprocal
instruments. International Endodontic
Magazine 2017; 50:1084 -8.
22. Machado AG, Guilhermei BPS,
Provenzano JC, Marceliano-Alves MF,
Goncs Alves LS, Siqueira JF Jr, Neves
MAS. Effects of preparation with the
TRUShape System and XP-endo
Shaper and a complementary step with
XP-endo Finisher R on the extraction of
material during the removal of the
mandibular molar. International J End
2019; 52:709-715.
23. Ferreira JJ, Rhodes JS, Ford TR.
Eliminación de gutapercha utilizando
ProFiles. Endodoncia internacional
Diario 2001; 34: 267 - 74.
24. Silva EJNL, Belladonna FG, Zuolo AS
et al. Efectivo- ness of XP-endo
Finisher y XP-endo Finisher R en
remover los restos de relleno de raíces:
un estudio de micro-TC. Interna-
Revista Endodoncia Internacional
2018; 51: 86- 91.
25. Campello A, Almeida B, Franzoni M,
Alves F, Marceliano J. Influence of
solvent and a supplementary step with a
finishing instrument on filling material
removal from canals connected by an
isthmus. Int Endod J. 2019
May;52(5):716-724. doi:
10.1111/iej.13047. Epub 2018 Dec 13.
26. Deus DE G, Belladonna FG, Zuolo AS,
Cavalcante DM, Carvalhal JCA, SIM
~ OES-Carvalho M, Souza EM, Lopes
RT, Silva EJNL. XP-endo Finisher R
instrument optimizes the removal of
root filling remnants in oval-shaped
Canals. Int Endod J. 2019 Jun;
52(6):899-907. doi: 10.1111/iej.13077.
Epub 2019 Feb 15.
139
