ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227

https://doi.org/10.22529/me.2022.7(3)02

Recibido 26 Feb. 2022 | Aceptado 07 Abr. 2022 |Publicado 08 Jul. 2022

Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación Nasal Bilevel in preterm infants of 33 to 36 weeks of gestational age

Carlos Maure1

, Ignacio Aníbal Sosa1 , Esteban Ceballos1, Diego Di Pietro1, Débora Wainsztein1, Kin Horacio Abbona2

1.Universidad Católica de Córdoba, Facultad de Ciencias de la Salud, Clínica Universitaria Reina Fabiola, Servicio de Neonatología 2. TECME Argentina. Investigación y Desarrollo Clínico Correspondencia: Carlos Maure. email: carlosp.maure@gmail.com.

Resumen

INTRODUCCIÓN: El uso de Ventilación no invasiva (VNI) en neonatología se ha incrementado. Sin embargo, aún con el desarrollo de distintos modos de VNI, un porcentaje importante fracasa y requiere ARM. La VNI con Bilevel provee dos niveles alternantes de CPAP con el fin de incrementar la capacidad residual funcional (CRF). El beneficio teórico sería que el cambio en la CRF puede reclutar alvéolos inestables y prevenir su colapso, y tiene la ventaja de no necesitar sincronización.

El uso temprano de VNI con BiLevel en niños de 33 a 36.6 semanas con Síndrome de Dificultad Respiratoria(SDR) podría mejorar los parámetros gasométricos y necesidades de O2 durante la fase aguda, y podría tener efecto en el tiempo de soporte respiratorio y estadía hospitalaria, comparado con el CPAP

nasal.

OBJETIVO: Evaluar el curso clínico, evolución de los parámetros gasométricos y resultados respiratorios en prematuros tardíos con SDR asignados a CPAP o BiLevel.

MATERIALYMÉTODO: Estudio piloto, prospectivo y aleatorizado. Un total de 16 niños con edad gestacional de 33 a 36.6 semanas con SDR que cumplieron los criterios de inclusión fueron aleatorizados al grupo CPAP (n=8, PEEP de 5-6 cmH2O y una FiO2 para mantener una SO2 entre 92-96%) o BiLevel (n=8, PEEP inferior de 5-6 cmH2O y un nivel superior de PEEP de 9-10 cmH2O, un tiempo en nivel superior de 1,5 segundos 15 veces por minuto y la FiO2 para mantener la SO2 entre 92-96%) provisto por Ventilador Neumovent GraphNeo. Se evaluaron parámetros gasométricos y FiO2 durante las primeras 12

hs de estudio, necesidad de ARM, incidencia de neumotórax, días de O2 y estadía hospitalaria en ambos grupos.

RESULTADOS: Los requerimientos de FiO2 y valores de PaCO2 y pH durante las primeras 12 hs del estudio en ambos grupos fueron similares (p=>0.05). No hubo diferencias significativas entre CPAP vs BiLevel en necesidad de ARM (37.5% vs 25%, p=0.58), horas de VNI (34.3 vs 35.1, p= 0.94) , horas de ARM (11.9 vs 10.1, p=0.85), días de O2 (4.25 vs 3.9, p=0.76), dosis de surfactante (0.38 vs 0.25, p=0.58), neumotórax (0% vs 12.5%, p=0.3), tiempo en lograr alimentación enteral total (4.75 vs 4.75, p=0.99), y días de internación (16.6 vs 10.2, p=0.16).

CONCLUSIONES: Los datos presentados no muestran diferencias significativas entre ambos grupos. Si bien hubo una tendencia a menor necesidad de O2, ARM, uso de surfactante y días de internación y mayor incidencia de neumotórax en el grupo BiLevel, se necesita evaluar un número mayor de niños para confirmar los datos. Tanto el CPAP como el BiLevel son estrategias eficaces y seguras para el manejo del SDR en prematuros tardíos.

Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 221

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar |ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.

Maure C, Sosa IA, Ceballos E, Di Pietro D, Wainsztein D, Kin HA. Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación

Palabras claves: Pretermino Tardío, CPAP, BiLevel, Ventilación no Invasiva, Síndrome de Dificultad Respiratoria, Asistencia Respiratoria Mecánica

Abstract

INTRODUCTION The use of non-invasive ventilation (NIV) in neonatology has increased. However, even with the development of different modes of NIV, an important percentage of newborns fails and requires mechanical ventilation (MV). NIV with BiLevel provides two alternating levels of continuous pressure (CPAP) in order to increase functional residual capacity (CRF). The theoretical benefit would be that the change in the CRF can recruit unstable alveoli and prevent their collapse, and has the advantage of not needing synchronization.

The early use of NIV with BiLevel in neonates from 33 to 36.6 weeks with Respiratory Disease Syndrome (RDS) could improve the gasometric parameters and O2 needs during the acute phase, and could have an effect on the time of respiratory support and hospital stay, compared with nasal CPAP.

OBJECTIVE: To evaluate the clinical course, evolution of gasometric parameters and respiratory outcomes in late preterm infants with RDS assigned to CPAP or BiLevel.

MATERIAL AND METHODS: Pilot, prospective and randomized study. A total of 16 children with gestational age from 33 to 36.6 weeks with RDS who met the inclusion criteria were randomized to the CPAP group (n = 8, PEEP of 5-6 cmH2O and an FiO2 to maintain an SO2 between 92-96%) or iLevel (n

= 8, lower PEEP of 5-6 cmH2O and a higher level of PEEP of 9-10 cmH2O, a time in upper level of 1.5

seconds 15 times per minute and FiO2 to maintain SO2 between 92- 96%) provided by umovent GraphNeo.

Gasometric and FiO2 parameters were evaluated during the first 12 hours of the study, need for MV, incidence of pneumothorax, days of O2 and hospital stay in both groups.

RESULTS: The FiO2 requirements and PaCO2 and pH values during the first 12 hours of the study in both groups were similar (p => 0.05). There were no significant differences between CPAP vs BiLevel in need of MV (37.5% vs 25%, p = 0.58), hours of NIV (34.3 vs 35.1, p = 0.94), time of MV (11.9 vs 10.1, p =

0.85), days of O2 (4.25 vs 3.9, p = 0.76), doses of surfactant (0.38 vs 0.25, p = 0.58), pneumothorax (0%

vs 12.5%, p = 0.3), time to achieve total enteral feeding (4.75 vs 4.75, p = 0.99), and days of hospitalization (16.6 vs 10.2, p = 0.16).

CONCLUSIONS: The presented data do not show significant differences between both groups. While there was a trend towards a lower need for O2, MV, use of surfactant and days of hospitalization and a higher incidence of pneumothorax in the BiLevel group, a larger number of children needs to be evaluated to confirm these data. Both CPAP and BiLevel are effective and safe strategies for the management of RDS

in late preterm infants.

Keywords: Late Preterm, CPAP, BiLevel, Non Invasive Ventilation, RDS, Mechanical Ventilation.

Introducción

La implementación del CPAP nasal14,15,16,17 y su prematuros menores de 1500 gramos. Los generalización en los neonatos menores de 1500

trabajos evaluados en esta revisión sistemática gramos tuvo como objetivo evitar la injuria fueron con VNI sincronizada. La sincronización pulmonar asociada a ventilación invasiva (VI).

de la ventilación no invasiva en neonatología De todas formas, el uso primario y precoz de presenta dificultades técnicas debido a que las CPAP nasal no impidió que alrededor del 30% a interfaces (prong nasales) que se usan provocan 50% de los prematuros extremadamente

una pérdida de aire o fuga difícil de pequeños necesitaran ventilación mecánica18,19.

compensar23,24.

Es probable que la presión positiva continua al Los recién nacidos prematuros mayores de 32

final de la espiración no alcance a mantener la semanas, también presentan inmadurez de su capacidad residual funcional y, por consiguiente, aparato respiratorio y la dificultad respiratoria es una ventilación minuto adecuada. Con el frecuente25,26. Existen muy pocos trabajos en la objetivo de disminuir el porcentaje de bibliografía que evalúan diferentes modalidades prematuros que necesitan de VI se comenzó a terapéuticas en los prematuros tardíos (recién utilizar

ventilación

intermitente

nasal

nacidos de 33 a 36 semanas de edad

(VIN)20,21,22. La revisión Cochrane demostró gestacional)27,28.

ventajas de VIN con respecto a NCPAP, sea La ventilación no invasiva con bilevel provee dos como modo primario o secundario en los niveles alternantes de CPAP con la finalidad de Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 222

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.

Maure C, Sosa IA, Ceballos E, Di Pietro D, Wainsztein D, Kin HA. Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación

incrementar la capacidad residual funcional Se estableció como fallo al CPAP o BiLevel y (CRF). El beneficio teórico del BiLevel sería que por consiguiente criterio de intubación y el cambio en la CRF podría reclutar los alvéolos ventilación mecánica cuando se requería una inestables (o prevenir su colapso), y a su vez, FiO2 >60% con PEEP de 6 cmH2O por más de tiene la ventaja de no necesitar sincronización y 30 min, pH <7.2 con PaCO2 más de 60 mmhg, permite que el paciente respire espontáneamente más de 4 episodios de apnea en 1 hs o más de 2

en el nivel inferior y superior de presión21,22,23.

que requerían reanimación. La ventilación No existe, a la fecha, evidencia ni consenso en la mecánica se interrumpía cuando la FiO2 era <35

bibliografía en lo que se refiere al manejo

%, la presión media de la vía aérea (PMVA) terapéutico

de

la

dificultad

respiratoria

<6cmH2O, FR<20 x´, y la PaCO2 < 60 mmhg.

progresiva en los prematuros mayores de 32

Todo RN que ingresaba en ARM con PMVA>7

semanas de edad gestacional15,16-18-24-25-26-27.

cmH2O y FiO2 >30% recibía una dosis de Nuestra hipótesis es que el uso temprano de surfactante pulmonar Survanta®(Abbott) 100

ventilación no invasiva con BiLevel en niños mg/kg endotraqueal y si pasadas 6 hs de la primer prematuros de 33 a 36 semanas de gestación con dosis permanecía con PMVA >7cmH2O y FiO2

síndrome de dificultad respiratoria podría

>30% se realizaba una segunda dosis.

mejorar la capacidad residual funcional y, por Los criterios de suspensión del soporte ende, mejorar los parámetros gasométricos.

respiratorio no invasivo (CPAP o BiLevel) fueron: adecuado esfuerzo respiratorio, FiO2

<30% y PaCO2 < 60mmHg, PEEP <5 cmH20.

Objetivo

En todos los casos se registró en forma horaria la FiO2, la frecuencia cardíaca y la tensión arterial Evaluar el curso clínico, evolución de los durante las primeras 12 hs del estudio. Se parámetros

gasométricos

y

resultados

tomaron muestras de gases capilares al ingreso a respiratorios en prematuros tardíos con SDR

la UCIN, a las 2, 6 y 12 hs y luego cada vez que asignados a CPAP o BiLevel.

la condición clínica lo justificaba. A su vez, se registraron datos como tiempo requerido de ventilación no invasiva e invasiva, dosis de Materiales y métodos

surfactante,

días

de

O2,

incidencia

de

neumotórax, tiempo en lograr alimentación Nuestro trabajo fue realizado en una Unidad de enteral completa (100ml/kg/día) y tiempo de Cuidados Intensivos Neonatales de tercer nivel internación.

de la ciudad de Córdoba, Argentina (Clínica El protocolo fue aprobado por el Comité Universitaria Reina Fabiola). Los recién nacidos Institucional de Ética e Investigación en Salud entre las 33.0 y 36.6 semanas de gestación con (CIEIS) de la Clínica Universitaria Reina clínica y Rx de SDR que requerían una FiO2

Fabiola. Adquisición de Datos y Análisis

mayor de 40% por halo cefálico de O2 dentro de Al no haber estudios comparativos de estos las primeras 6 hs de vida eran elegibles para el modos ventilatorios no invasivos en prematuros estudio.

Aquellos

niños

que

requirieron

de 33 a 36 semanas, se realizó un estudio piloto intubación en sala de recepción, pacientes con con 8 pacientes por grupo. Todos los datos con malformaciones

mayores,

cardíacas

o

distribución normal fueron comparados con respiratorias y aquellos con cromosomopatías prueba t de Student y Anova de medidas fueron excluidos.

repetidas para mediciones seriadas de Fi02 y Todos los niños enrolados en el estudio fueron C02. La significancia estadística se estableció aleatorizados a uno de los siguientes grupos: con un valor de p<0.05.

Grupo CPAP nasal: con una PEEP de 5-6

cmH2O y una FiO2 suficiente para mantener una SO2 entre 92-96%.

Grupo BiLevel: con un nivel de PEEP inferior de 5-6 cmH2O y un nivel superior de PEEP de 9-10

cmH2O, un tiempo en nivel superior de 1,5

segundos 15 veces por minuto y la FiO2

necesaria para mantener la SO2 entre 92-96%.

En todos los casos las interfaces utilizadas fueron cánulas nasales Hudson RCI TM Nº 0 y 1, según el tamaño del niño. Se utilizó un ventilador Neumovent® Graph Net Neo (TECME,

Argentina) utilizando los modos CPAP o VNI Figura 1. Flujograma que describe el reclutamiento de según el grupo asignado.

los pacientes.

Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 223

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.

Maure C, Sosa IA, Ceballos E, Di Pietro D, Wainsztein D, Kin HA. Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación

Tabla 2. Resultados de las variables secundarias de Resultados

ambos grupos

Del total, 20 niños fueron elegibles, 4 fueron excluidos: 1 con malformaciones mayores, 2 con cromosomopatías, y 1 que no aceptó participar del estudio. (Figura1).

Al final, 16 pacientes fueron incluidos y aleatorizados al grupo CPAP (n=8) o al grupo BiLevel (n=8). En la Tabla 1 se resumen las características perinatales, donde no se observan diferencias significativas entre ambos grupos.

Los requerimientos de FiO2 y valores de PaCO2

y pH durante las primeras 12 hs del estudio entre ambos

grupos

fueron

similares

(p=no

significativa)

(Figura.2)

Si

bien

los

requerimientos de FiO2 durante este período de tiempo fueron menores en el grupo BiLevel, esta diferencia no fue estadísticamente significativa, Discusión

lo mismo ocurre con lo que respecta a necesidad de ARM (37.5% vs 25%, p=0.579). No se La morbilidad respiratoria en los prematuros encontraron diferencias significativas en las tardíos (PT) es elevada cuando se los compara horas requeridas de ventilación no invasiva (34.3

con los neonatos nacidos a término1-6. El vs 35.1, p= 0.948), horas de ARM (11.9 vs 10.1, aumento progresivo de las necesidades de p=0.849), cantidad de días de O2 (4.25 vs 3.9, oxígeno frecuentemente se relaciona con el p=0.764), dosis de surfactante recibidas (0.38 vs diagnóstico de SDR.

0.25, p=0.618), incidencia de neumotórax (0% vs La indicación precoz de ventilación a presión 12.5%, p=0.301), tiempo en lograr alimentación positiva intermitente nasal (VPPIN) o CPAP

enteral total (4.75 vs 4.75, p=0.999), y días de tiene como objetivo disminuir el uso de internación (16.6 vs 10.2, p=0.168). En la tabla ventilación mecánica y la morbilidad que la 2. se resumen los resultados entre ambos grupos.

misma presenta. Por otro lado, la mayoría de las

publicaciones

especializadas

valoran

la

Tabla 1. Características perinatales de ambos grupos asistencia ventilatoria no invasiva, sea como modo CPAP o alguna de las formas de VNI, en aquellos pacientes en ARM con el objetivo principal de disminuir DBP al evitar la reintubación, especialmente en el grupo menor de 1500 gramos7-12.

Actualmente, no se ha investigado cuál es el mejor tratamiento para los recién nacidos prematuros tardíos con dificultad respiratoria.

Por otro lado, existen escasos trabajos publicados que comparen el uso de CPAP con Bilevel o Bipap como forma primaria de tratamiento de la dificultad respiratoria neonatal.

Kirpalani9

estudio

1009

recién

nacidos

pretérminos menores de 1000 gramos y menores de 30 semanas de edad gestacional (SEG). Los resultados primarios fueron muerte o DBP

moderada o severa. Como resultado secundario se evaluó la necesidad de intubación. No se observó diferencia significativa en cuanto a las posibilidades de intubación en el grupo de presión positiva intermitente nasal (PPIN) comparado con el grupo CPAP (51% vs 49.3%,

rango intercuartil) En este trabajo multicéntrico, algunas unidades utilizaron nBilevel como forma Figura 2. Necesidades de FiO2 de los grupos CPAP

de brindar PPI nasal. La conclusión de los y BiLevel durante las primeras 12 hs del estudio.

autores fue que no existió diferencia en la

Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 224

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar |ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.

Maure C, Sosa IA, Ceballos E, Di Pietro D, Wainsztein D, Kin HA. Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación

necesidad de intubación entre ambas formas de Conclusión

soporte ventilatorio.

Lista y col.24 estudiaron 40 prematuros con Los datos presentados no muestran diferencias síndrome de distrés respiratorio y una edad significativas entre ambos grupos. Si bien hubo gestacional media de 30 semanas. Un grupo fue una tendencia a menor necesidad de O2, ARM, tratado con Bilevel y el otro con NCPAP luego uso de surfactante y días de internación y mayor de recibir surfactante y extubación. La presión en incidencia de neumotórax en el grupo BiLevel, los pacientes con Bilevel fue de 4,5 cm H2O y 8

se necesita evaluar un número mayor de niños cmH20, mientras que en modo CPAP fue de 6

para confirmar los datos. Tanto el CPAP como el cmH20. Los RNPT asignados a CPAP estuvieron BiLevel son estrategias eficaces y seguras para el significativamente más días con soporte manejo del SDR en prematuros tardíos.

respiratorio (CPAP: 13.8 días mas - menos 8 días vs BIPAP: 6.5 más - 4 días; p 0,27).

Bibliografía

En

nuestro

estudio

piloto

comparamos

prematuros tardíos de 33 a 36 semanas de edad.

1.

Bhandari V. Nasal intermittent positive

16 pacientes fueron incluidos y aleatorizados al pressure ventilation in the newborn:

grupo CPAP (n=8) o al grupo BiLevel (n=8).

review of literature and evidence-based

Los requerimientos de FiO2 y valores de PaCO2

guidelines. J Perinatol 2010; 30:505-12.

y pH durante las primeras 12 hs del estudio entre ambos

grupos

fueron

similares

(p=no

2.

Friedlich P, Lecart C, Posen R, et al. A

significativa). Cabe destacar que se observó una randomized trial of nasopharyngeal

interesante tendencia hacia menor requerimiento synchronized intermittent mandatory

de FiO2, necesidad de ARM (37.5% vs 25%, ventilation

versus

nasopharyngeal

p=0.579), uso de surfactante (0.38 vs 0.25, continuous positive airway pressure in

p=0.618) y días de internación (16.6 vs 10.2, very low birth weight infants after

p=0.168) en el grupo BiLevel, y si bien éstas extubation. J Perinatol 1999; 19:413-8.

diferencias

no

fueron

estadísticamente

3.

Barrington KJ, Bull D, Finer NN.

significativas,

posiblemente

podrían

estar

Randomized trial of nasal synchronized

explicadas por el pequeño número de pacientes intermittent

mandatory

ventilation

estudiados. No se encontraron diferencias compared with continuous positive

significativas entre ambos grupos en lo que airway pressure after extubation of very

respecta a horas requeridas de ventilación no low birth weight infants. Pediatrics

invasiva (34.3 vs 35.1, p= 0.94), horas de ARM

2001;107: 638-41.

(11.9 vs 10.1, p=0.85), cantidad de días de O2

(4.25 vs 3.9, p=0.76) y tiempo en lograr 4.

Lampland AL, Meyers PA, Worwa CT,

alimentación enteral total (4.75 vs 4.75, p=0.99).

et al. Gas exchange and lung

Con respecto a la incidencia de neumotórax (0%

inflammation using nasal intermittent

vs 12.5%, p=0.3), si bien la diferencia entre positive-pressure ventilation versus

ambos

grupos

no

es

estadísticamente

synchronized intermittent mandatory

significativa, hubo una tendencia mayor en el ventilation in piglets with saline lavage-grupo BiLevel.

induced lung injury: an observational

Recientemente, Rong y col35 compararon, en un study. Crit Care Med 2008; 36:183-7.

estudio de cohorte retrospectivo, nCPAP con 5.

Kugelman A, BarA, RiskinA, et al.

nBiPAP. Evaluaron dos períodos de tiempo a Nasal respiratory support in premature

recién nacidos prematuros menores de 32 SEG

infants: short term physiological effects

con dificultad respiratoria y luego de administrar and comfort assessment. Acta Paediatr

surfactante con método INSURE. CPAP se 2008; 97:557-61.

utilizó con presiones entre 4 y 6 cmH20. En el grupo nBilevel la frecuencia respiratoria fue de 6.

Owen LS, Morley CJ, Davis PG.

30 por minuto con un tiempo inspiratorio de 0.7

Pressure variation during ventilator

s. y las presiones fueron de 9/5 cmH20.

generatednasal intermittent positive

Demostraron que nBiPAP comparado con

pressure ventilation in preterm infants.

nCPAP reduce la necesidad de intubación dentro Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed

de las primeras 72 horas de vida.

2010;95: F359-64.

Hasta el momento no existe otro trabajo randomizado y controlado publicado que

compare nCPAP con nBilevel en prematuros tardíos exclusivamente.

Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 225

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.

Maure C, Sosa IA, Ceballos E, Di Pietro D, Wainsztein D, Kin HA. Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación

7.

Moretti C, Gizzi C, Papoff P, et al.

17.

Kieran EA, Walsh H, O'Donnell CP.

Comparing

the

effects

of

nasal

Survey of nasal continuous positive

synchronized

intermittent

positive

airways pressure (NCPAP) and nasal

pressure ventilation (nSIPPV) and nasal

intermittent

positive

pressure

continuous positive airway pressure

ventilation (NIPPV) use in Irish

(nCPAP) after extubation in very low

newborn nurseries. Arch Dis Child

birth weight infants. Early Hum Dev

Fetal Neonatal Ed 2011;96: F156.

1999; 56:167-77.

18.

de Medeiros SK, Carvalho WB, Soriano

8.

Aghai ZH, Saslow JG, Nakhla T, et al.

CF. Practices of

use

of nasal

Synchronized

nasal

intermittent

intermittent

positive

pressure

positive pressure ventilation (SNIPPV)

ventilation (NIPPV) in neonatology in

decreases work of breathing (WOB) in

northeastern Brazil. J Pediatr (Rio J) premature infants with respiratory

2012; 88:48-53.

distress syndrome (RDS) compared to

19.

Santin R, Brodsky N, Bhandari V. A

nasal

continuous

positive

airway

prospective observational pilot study of

pressure (NCPAP). Pediatr Pulmonol

synchronized nasal intermittent positive

2006; 41:875-81.

pressure ventilation (SNIPPV) as a

9.

Kirpalani H, Millar D, Lemyre B. A

primary mode of ventilation in infants > Trial

Comparing

Noninvasive

or 5 28 weeks with respiratory distress

Ventilation Strategies in Preterm Infant.

syndrome (RDS). J Perinatol 2004;

N Engl J Med 2013; 369:611-620.

24:487-93.

10.

Ali N, Claure N, Alegria X, et al.

20.

Kulkarni A, Ehrenkranz RA, Bhandari

Effects

of

non-invasive

pressure

V.

Effect

of

introduction

of

support

ventilation

(NI-PSV)

on

synchronizednasal

intermittent

ventilation and respiratory effort in very

positive-pressure

ventilation

in

a

low birth weight infants. Pediatr

neonatal

intensive

care

unit

on

Pulmonol 2007; 42:704-10.

bronchopulmonary

dysplasia

and

growth in preterm infants. Am J

11.

Chang HY, Claure N, D'Ugard C, et al.

Perinatol 2006; 23:233-40.

Effects of synchronization during nasal

ventilation in clinically stable preterm 21.

Bhandari V, Gavino RG, Nedrelow JH,

infants. Pediatr Res 2011; 69:84-9.

et al. A randomized controlled trial of synchronized nasal intermittent positive

12.

Millar D, Kirpalani H. Benefits of non-

pressure ventilation in RDS. J Perinatol

invasive ventilation. Indian Pediatr

2007; 27:697-703.

2004;41: 1008-17.

22.

Dumpa V, Katz K, Northrup V, et al.

13.

Davis PG, Morley CJ, Owen LS. Non-

SNIPPV

vs

NIPPV:

does

invasive respiratory support of preterm

synchronization matter? J Perinatol

neonates with respiratory distress:

2012;32(6):438-42.

continuous positive airway pressure and

nasal intermittent positive pressure

23.

Moretti C, Giannini L, Fassi C, et al.

ventilation. Semin Fetal Neonatal Med

Nasal flow-synchronized intermittent

2009; 14:14-20.

positive pressure ventilation to facilitate weaning

in

very

low-birthweight

14.

Ramanathan R. Nasal respiratory

infants:

unmasked

randomized

support through the nares: its time has controlled trial. Pediatr Int 2008; 50:85-come. J Perinatol 2010;30(Suppl): S67-

91.

72.

24.

Lista G, Castoldi F, Fontana P, et al.

15.

de

Winter

JP,

de

Vries

MA,

Nasal continuous positive airway

Zimmermann LJ. Clinical practice:

pressure (CPAP) versus bi-level nasal

noninvasive respiratory support in

CPAP

in

preterm

babies

with

newborns. Eur J Pediatr 2010; 169:777-

respiratory

distress

syndrome:

a

82.

randomised control trial. Arch Dis

16.

Mahmoud RA, Roehr CC, Schmalisch

Child Fetal Neonatal Ed 2010; 95: F85-

G. Current methods of non-invasive

9.

ventilator support for neonates. Paediatr

25.

Ramanathan R, Sekar KC, Rasmussen

Respir Rev 2011; 12:196-205.

M, et al. Nasal intermittent positive

Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 226

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar |ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.

Maure C, Sosa IA, Ceballos E, Di Pietro D, Wainsztein D, Kin HA. Uso de Bilevel en prematuros de 33 a 36 semanas de gestación

pressure ventilation after surfactant

31.

De Paoli AG, Davis PG, Faber B, et al.

treatment

for

respiratory

distress

Devices and pressure sources for

syndrome in preterm infants <30 weeks'

administration of nasal continuous

gestation: a randomized, controlled

positive airway pressure (NCPAP) in

trial. J Perinatol 2012;32(5):336-43.

preterm neonates. Cochrane Database

Syst Rev 2008;(1):CD002977.

26.

Ancora G, Maranella E, Grandi S, et al.

Role of bilevel positive airway pressure

32.

Bhandari V, Rogerson S, Barfield C, et

in

the

management

of

preterm

al.

Nasal

versus

nasopharyngeal

newborns who have received surfactant.

continuous positive airway pressure use

Acta Paediatr 2010; 99:1807-11.

in preterm neonates. Pediatr Res

1996;39: 196A (Abstract No. 1163).

27.

O'Brien K, Campbell C, Havlin L, et al.

Infant flow biphasic NCPAP versus

33.

Bhandari V. Non-invasive ventilation

infant flow NCPAP for the facilitation of the sick neonate: evidence-based

of successful extubation in infant's 1250

recommendations.Journal

of

grams: a randomized controlled trial.

Neonatology 2006;20:214-21.

EPAS 2009. 3450.3455.

34.

De Paoli AG, Davis PG, Lemyre B.

28.

Kugelman A, Feferkorn I, Riskin A, et

Nasal continuous positive airway

al.

Nasal

intermittent

mandatory

pressure versus nasal intermittent

ventilation versus nasal continuous

positive pressure ventilation for preterm

positive airway pressure for respiratory

neonates: a systematic review and meta-

distress syndrome: a randomized,

analysis. Acta Paediatr 2003; 92:70-5.

controlled, prospective study. J Pediatr

35.

Rong ZH, Li WB, Liu W. Nasal bi-

2007; 150:521-6.

level positive airway pressure (BiPAP)

29.

Sai Sunil Kishore M, Dutta S, Kumar P.

versus nasal continuous positive airway

Early

nasal

intermittent

positive

pressure (CPAP) in preterm infants

pressure ventilation versus continuous

?32? weeks: A retrospective cohort

positive airway pressure for respiratory

study. Journal of Paediatrics and Child

distress syndrome. Acta Paediatr 2009;

Health, 30 Apr 2016, 52(5):493-498.

98:1412-5.

30.

Meneses J, Bhandari V, Alves JG, et al.

Noninvasive ventilation for respiratory

distress

syndrome:

a

randomized

controlled trial. Pediatrics 2011;127:

300-7.

Revista Methodo: Investigación Aplicada a las Ciencias Biológicas. Universidad Católica de Córdoba.

Jacinto Ríos 571 Bº Gral. Paz. X5004FXS. Córdoba. Argentina. Tel.: (54) 351 4517299 / Correo: 227

methodo@ucc.edu.ar / Web: methodo.ucc.edu.ar| ARTICULO ORIGINAL Rev. Methodo 2022;7(3):221-227.